Pechman Law Group PLLC recientemente ganó un juicio de $45,000 por salarios mínimos y horas extras no pagado en nombre de un reparador de refrigeración contra su ex-empleador, Abraham Refrigeration Corp. Desde aproximadamente mediados de enero hasta mediados de julio de 2018, el reparador trabajó en el depósito de chatarra de Abraham Refrigeration en el Bronx cargando remolques de tractores, reparando refrigeradores y otros electrodomésticos, y manteniendo un inventario de todos los artículos comprados, vendidos y enviados al patio. También abriría y cerraba la yarda con la llave que le dio Abraham Pérez, el dueño del negocio. Abraham Refrigeration le pagó al reparador un salario semanal de $300 en efectivo, a pesar de que trabajaba regularmente entre 45 y 55 horas por semana laboral.
Abraham Refrigeration argumentó que el reparador era un “interno” que no tenía derecho a salarios mínimos y horas extras. Según las leyes aplicables de salarios y horas, los internos no tienen derecho a salarios, porque trabajan principalmente para aprender. Un trabajador puede ser un “interno” solo si se cumplen varios factores. Algunos de estos factores incluyen si al trabajador se le paga por el trabajo realizado, si es un estudiante, está en el trabajo de forma permanente o temporal y está reemplazando a otro trabajador en el lugar de trabajo. Un ejemplo de “interno” es un estudiante universitario que trabaja en una empresa durante la temporada de verano para obtener créditos universitarios, sin paga. A diferencia de los internos, a los empleados se les debe pagar salarios mínimos y horas extras según la ley.
Después de un juicio de un día, la juez Schofield decidió que el reparador era un empleado con derecho a salarios mínimos y horas extras. El reparador reemplazó a un empleado permanente cuando fue contratado. Fue contratado por tiempo indefinido. Le pagaban $ 300 por semana. No había asistido a ningún programa escolar o vocacional dentro de los dos años posteriores a su contratación, y su trabajo no estaba relacionado de ninguna manera con una institución académica o vocacional. Por último, realizaba regularmente tareas laborales que beneficiaban principalmente a Abraham Refrigeration. En particular, realizaba regularmente parte del trabajo del gerente del patio. En resumen, el tribunal determinó que el reparador era un empleado cuyo trabajo beneficiaba principalmente a Abraham Refrigeration y al Sr. Pérez. Como resultado, el reparador tiene derecho a recuperar los daños, incluyendo su salario mínimo no pagado y las horas extras no pagadas, los salarios y los daños liquidados.
Gianfranco J. Cuadra de Pechman Law Group PLLC representó al reparador en el juicio. Felicitaciones a Franco por una victoria excelente.
